Ich erinnere mich an den Tag, als ich die Zahl auf dem Bildschirm meines Depotkontos betrachtete. Es war das Ergebnis von Jahrzehnten des Sparens, des Investierens, des geduldigen Wartens. Ein schöner, runder Betrag, der Sicherheit versprach. Doch in diesem Moment kam eine neue, beunruhigendere Frage auf als je zuvor: Wie hole ich dieses Geld jetzt eigentlich wieder heraus, ohne dass es mir vor der Zeit ausgeht? Der Übergang vom Vermögensaufbau zur Entnahmephase fühlt sich nicht wie ein Triumph an. Es fühlt sich an, als würde man von einem gut kartierten Weg in unbekanntes Gelände abbiegen. Die Regeln ändern sich fundamental. Es geht nicht mehr nur um Wachstum, sondern um Erhalt. Nicht mehr um Rendite, sondern um zuverlässigen Cashflow. Die Psychologie des Verkaufens ist eine völlig andere als die des Kaufens. In den letzten Jahren habe ich mich intensiv mit diesem Paradox auseinandergesetzt. Die gängigen Ratschläge erschienen mir oft zu steril, zu sehr auf historische Backtests und zu wenig auf die reale, nervöse menschliche Psyche zugeschnitten. Hier sind fünf Methoden, die ich auf dieser Suche zusammengetragen habe, nicht als fertige Blaupausen, sondern als gedankliche Werkzeuge.
Die berühmte 4%-Regel ist weniger eine Regel und mehr ein historisches Gedankenexperiment. Die Ursprungsidee ist simpel: Sie entnehmen im ersten Jahr 4% Ihres Startkapitals und erhöhen diesen Betrag jährlich um die Inflationsrate. Bei 500.000 Euro sind das 20.000 Euro im Jahr eins. Bei 3% Inflation im folgenden Jahr werden es 20.600 Euro. Die Theorie besagt, dass ein solches Portfolio aus Aktien und Anleihen mit hoher Wahrscheinlichkeit 30 Jahre lang hält. Was selten erwähnt wird, ist die entscheidende Annahme der Normalverteilung. Die Studie geht von einer durchschnittlichen Welt aus, in der schreckliche und glorreiche Jahre sich die Waage halten. Die Realität der Märkte ist aber geprägt von Sequenzrisiko. Stellen Sie sich vor, Sie beginnen Ihre Entnahme 1999 oder 2007. Die ersten Jahre sind katastrophal. Ihr Portfolio wird stark angegriffen, genau dann, wenn Sie beginnen, es abzutragen. Das ist das Problem. Die 4%-Regel ist ein guter Ausgangspunkt, ein Anker für die Planung. Sie sollte jedoch nicht als automatischer Pilot missverstanden werden. Sie ist ein Gesprächsstarter, keine göttliche Offenbarung. In einer Welt mit niedrigeren erwarteten Renditen als in der historischen Studie betrachten viele heute eine anfängliche Entnahmerate von 3% oder 3,5% als vorsichtiger.
Die Bucket-Strategie spricht direkt unser Bedürfnis nach psychologischer Sicherheit an. Statt das gesamte Portfolio als einen großen Topf zu betrachten, unterteilen Sie es in drei Eimer. Der erste Eimer enthält Bargeld oder kurzfristige, sichere Instrumente für etwa zwei Jahre Ihrer Lebenshaltungskosten. Dieser Eimer sorgt dafür, dass Sie nachts schlafen können. Sie müssen nie in Panik Aktien verkaufen, wenn der Markt crasht, denn Ihre nächsten 24 Monate sind gedeckt. Der zweite Eimer ist für die Jahre drei bis acht oder zehn gedacht. Hier finden konservativere Anlagen wie mittelfristige Anleihen oder andere verzinsliche Papiere Platz. Dieser Bereich dient als Pufferzone. Der dritte Eimer, der mit Abstand größte, bleibt langfristig in Wachstumsaktien investiert. Die Eleganz des Systems liegt in seiner rituellen Wiederauffüllung. In guten Börsenjahren nehmen Sie Gewinne aus dem dritten Eimer und füllen den zweiten wieder auf. Vom zweiten Eimer füllen Sie gelegentlich den ersten auf. Dies zwingt Sie zu einer Art antizyklischem Verhalten. Sie verkaufen Aktien, wenn sie hoch stehen, um Ihre sicheren Eimer zu füllen, und müssen sie nicht verkaufen, wenn sie tief fallen. Es ist ein manuelles, greifbares System, das die abstrakte Volatilität der Märkte in eine beruhigende physische Metapher übersetzt.
Dynamische Entnahmeraten erkennen an, dass das Leben und die Märkte nicht linear sind. Sie legen keine starre Prozentzahl fest, sondern binden Ihre jährliche Entnahme an die Performance Ihres Portfolios im Vorjahr. Eine einfache Version könnte so aussehen: Hat Ihr Portfolio im Vorjahr einen nominalen Verlust erlitten, reduzieren Sie Ihre Entnahme für das laufende Jahr um beispielsweise 10%. Hat es stark performiert, können Sie sie um 10% erhöhen. Dieses System hat eine bemerkenswerte innere Logik. In schlechten Jahren, in denen Ihr Vermögen schrumpft, ziehen Sie automatisch den Gürtel enger und entlasten das Portfolio. In exzellenten Jahren gönnen Sie sich einen Bonus. Es ahmt das Verhalten eines verantwortungsbewussten Geschäftsinhabers nach, der sich kein festes Gehalt zahlt, sondern eine variable Vergütung, die vom Unternehmenserfolg abhängt. Das eigene Portfolio ist dieses Unternehmen. Der größte Vorteil ist die Reduzierung des Sequenzrisikos. Der Nachteil ist die variable Einkommenshöhe, die für manche schwer zu budgetieren ist. Man muss flexibel in seinen Ausgaben sein. Diese Methode erfordert mehr Disziplin als die 4%-Regel, aber sie kann die Überlebenswahrscheinlichkeit des Portfolios deutlich erhöhen, weil sie mit den Märkten atmet, nicht gegen sie.
Die Idee eines dividendenfokussierten Portfolios ist verlockend einfach. Anstatt Anteile zu verkaufen, leben Sie einfach von den Ausschüttungen der Unternehmen, in die Sie investiert sind. Sie konzentrieren sich auf sogenannte Dividendenaristokraten – Unternehmen, die ihre Dividende über Jahrzehnte nicht nur gezahlt, sondern auch erhöht haben. Ein sorgfältig aufgebautes Portfolio aus 20-30 solcher Titel kann einen nachhaltigen Ausschüttungsyield von 3-4% generieren. Das Kapital bleibt theoretisch intakt. Psychologisch ist das mächtig. Sie verkaufen nie einen Anteil. Sie ernten nur die Früchte. Doch dieser Ansatz hat seine Tücken. Erstens ist er konzentriert. Sie schließen ganze Sektoren aus, die keine Dividenden zahlen, wie viele Wachstums- und Technologieunternehmen. Zweitens verwechseln Anleger oft hohe Dividendenrendite mit Sicherheit. Eine hohe Rendite kann ein Warnsignal für Probleme im Unternehmen sein. Drittens sind Dividenden keine Garantie. Sie können gekürzt oder gestrichen werden, selbst bei etablierten Unternehmen in einer Krise. Der größte intellektuelle Fehler besteht darin, eine Dividende als “freies Geld” zu betrachten. Wenn ein Unternehmen 3 Euro pro Aktie ausschüttet, fällt der Aktienkurs am Ex-Tag um genau diesen Betrag. Es ist eine Kapitalumschichtung, kein Zaubertrick. Trotzdem, für diejenigen, deren größte Angst der Verkauf von Vermögenswerten ist, bietet dieser Ansatz einen mentalen Frieden, der einen realen Wert haben kann.
Die letzte Methode ist weniger eine eigenständige Strategie als eine entscheidende Begleiterin aller anderen: die steueroptimierte Verkaufspriorisierung. In der Entnahmephase wird die Steuerplanung zur taktischen Disziplin. Das Prinzip ist, zuerst jene Anteile zu verkaufen, deren Verkauf die geringste steuerliche Belastung verursacht. In vielen Steuerjurisdiktionen bedeutet das, die Anteile mit der höchsten Kostenbasis zuerst zu veräußern. Wenn Sie einen bestimmten ETF über Jahre hinweg zu unterschiedlichen Preisen gekauft haben, haben Sie verschiedene “Tranchen” mit verschiedenen Kaufpreisen. Die Verkaufsorder “LIFO” (Last In, First Out) könnte sinnvoll sein, um zuerst die zuletzt und damit oft teurer gekauften Anteile zu verkaufen. Der realisierte Gewinn und somit die Steuer sind geringer. Das schont Ihr Portfolio, denn weniger Geld geht an das Finanzamt, mehr bleibt arbeiten. Dies erfordert eine penible Buchführung über Ihren gesamten Anlagehorizont. Es ist die undankbare Hintergrundarbeit, die keine Schlagzeilen macht, aber über Jahrzehnte Tausende von Euro erhalten kann. Kombinieren Sie dies mit der strategischen Nutzung von Freibeträgen jedes Jahr, und Sie haben ein mächtiges Werkzeug, um die Langlebigkeit Ihres Portfolios zu erhöhen. Es ist das finanzielle Äquivalent dazu, ein Auto regelmäßig zu warten, um den Wiederverkaufswert zu erhalten.
Keine dieser Methoden ist die eine richtige Antwort. Sie sind Werkzeuge für unterschiedliche Temperamente und Umstände. Der konservative Planer liebt die klaren Eimer. Der flexible Pragmatiker schwört auf dynamische Raten. Der psychologisch motivierte Anleger sucht Ruhe in Dividenden. Die Wahrheit liegt wahrscheinlich in einer Hybridlösung. Vielleicht beginnen Sie mit einer Bucket-Struktur für den ersten Jahrzehnt, um das Sequenzrisiko zu überbrücken, nutzen innerhalb dieser Struktur eine dynamische Komponente für Ihre Entnahmen und achten akribisch auf die steuerlichen Konsequenzen jedes Verkaufs. Der Wechsel von der Akkumulation zur Distribution ist die letzte große Prüfung eines Anlegers. Es testet nicht nur Ihr Portfolio, sondern vor allem Ihre Disziplin und Ihre Fähigkeit, mit Ungewissheit zu leben. Am Ende geht es darum, ein System zu finden, das nicht nur mathematisch robust ist, sondern auch zu Ihrem Leben und Ihrer Psyche passt. Denn ein Plan, den Sie in einer Krise nicht durchhalten können, ist kein guter Plan. Sie bauen nicht für eine historische Backtest-Datenbank. Sie bauen für Ihre eigenen, noch unbekannten kommenden Jahre.
